… Положим, к изящному журналистскому маневру «пни Барби» я уже начала привыкать. Ну, смиряться с тем, что если в репортаже или статье говорится не о Барби, а о других куклах (тем паче авторских), то Барби или пнут, или размажут «ну наконец появилась кукла, которая составит Барби конкуренцию». Господа, если вы это читаете! ПОЙМИТЕ УЖЕ НАКОНЕЦ: ПОТЕСНИТЬ БАРБИ МОГУТ ТОЛЬКО BRATZ. Сравнивая с Барби мукол, авторских кукол или какие-то антропоморфные игрушки, вы сравниваете апельсин с пачкой сигарет. Вы по каким параметрам их вообще сравниваете, а? По уровню авторской работы? Да чтоб художника взяли как разработчика прототипов для «штамповок», надо быть ТАКИМ мастером, что на это тянут лишь единицы из всего мира художественной куклы. По эксклюзивности? Идите и смотрите, за какие деньги уходят штучные конвенционные куклы Барби и куклы, разработанные по особым поводам. По цене? Так винтажки за полтора десятка тысяч долларов уходят, если не выше. Игровушка Ultra Hair Whitney, которую я доставала вовсе не на любимом всеми ebay.com, ушла NRFB на пресловутом ebay.com за 380$, а это вообще-то «штампоффффффка» 1991 года. Одолжите в РКД или Мире Барби прайс-гид по коллекционке, и вам откроется ужасная тайна: тот ширпотреб Барби, который стоИт в Детском Мире, он физически ВООБЩЕ не отражает реальную структуру рынка кукол Mattel. Кто и где вам покажет здесь реальных Барби? А, есть же еще Яна Мирная, уважаемый мною коллекционер, про которого ваши соратники говорят и пишут тоже экстравагантно — в разы превышая истинную цену и ценность многих кукол. Ну да, пипл хавает и очень возбужденно, наверное, реагирует. Или радуется «получи, сука Барби!!11», вырабатывая лояльность к тому каналу/изданию, который пнул суку Барби. Фиг их всех там знает. Но я сейчас даже не об этом.
Вторая фишка, которая несказанно раздражает меня и многих моих знакомых, так же глубоко сидящих в мире фэшн-кукол — это, блин, ПРОПОРЦИИ. У людей же любимое дело — обвинить Барби в гламуризации детей и в появлении анорексичек, а потом произнести сакраментальное: «Если бы Барби была ростом с нормального человека, то...» Пропорции, мол, у нее не те.
Ладно, еще можно простить им то, что они не знают: если Барби бы сделали обычную женскую талию, то при одевании в реалистичные одежки с многажды сложенной (в поясе, например) тканью (а в 50-х не было этих сверхтонких спецкукольных тканек, а в 50-х не было у Барби такой стилизации одежды, как впоследствии...), выглядела бы она как беременный таракан. Положим, они не читали проф.литературу и этого не знают. Но:
почему никто не задумывается, что КУКЛА ВООБЩЕ ЯВЛЯЕТСЯ СТИЛИЗОВАННЫМ ОБЪЕКТОМ? Всем так затмило мозг крикливыми репортажами по тв про «голодающих девушек» и падение нравов? Мы очень любим винить в этом Барби, не правда ли? Так вот, почему, черт возьми, никто не возбухал на примитивных советских кукол с раздутыми животами и руками, короткими растопыренными пальцами и ногами-стволиками, или на похожих на кусок мыла пупсов с цельнолитными руками и ногами, что ОНИ НЕ ПОХОЖИ НА ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ? Почему никто не рвался увеличивать их до размеров реальных детей и ужасаться уродам, которые в результате этого получились?
Загадка. Правда, боюсь, она имеет очень простой и печальный ответ…